domingo, 31 de mayo de 2015

Canal 9 (RTVV) podría reabrir en un mes

Hace seis meses que el proceso de liquidación de RTVV está parado. Hay deudas abiertas con los profesionales del audiovisual. Hay demandas en marcha que no avanzan. Y ahora, en el horizonte, la promesa de una reapertura vista desde la perspectiva política. Pero ¿qué dicen los profesionales? ¿Sería viable pulsar el botón de reset y volver a empezar? Por partes.
Diez y Romeo abogados
RTVV podría reabrir
 
Ximo Pérez, desde la EAVf -Federación de empresas del audiovisual valenciano que agrupa a las asociaciones de producción, servicios, doblaje y animación- explica que técnicamente sí sería posible encender de nuevo la televisión autonómica. «En un mes podría estar todo en marcha, seguro. Los equipos están», explica Pérez a EL MUNDO, «y el edificio no se ha acondicionado para otro uso porque legalmente no es posible». Esto es, puede volver a funcionar en un plazo de tiempo más que razonable. Para disponer de algo más, «una programación más o menos definida», los profesionales necesitarían «de unos dos o tres meses para decidir y formalizar los contenidos».
 
Reabrir Ràdio 9 sí parece más complejo. Según apuntan desde el Comité de Empresa de la cadena, a finales del año pasado se trasladó buena parte del material técnico de la radio hasta la sede en Burjassot. La intención, afirman, era «impedir o dificultar la posibilidad de que los valencianos recuperen la radiotelevisión pública». Las sedes de RTVV en Castellón y la corresponsalía en Madrid también vivieron un «desmantelamiento» similar.
 
Pero el principal problema, parece, no es técnico. Volviendo a la televisión, Pérez explica que ahora «la liquidación está paralizada pero sigue abierta. Lo que pasa es que si termina del todo no habrá opción legal de reabrir nada hasta pasados dos años». El propio Comité también ha pedido ya formalmente la paralización. «La única vía», sigue el productor, «es la negociación, que pasaría por readmitir a los profesionales». Pérez cree que muchos de ellos ya no querrían regresar o devolver el dinero del despido y que, según el informe elaborado por la EAVf, «una plantilla de no más de 400 personas sería lo ideal». Hay 1.600 despedidos en total.
 
El modelo de su informe se centra «en estudios que recogen cómo funcionan las televisiones regionales de Europa que sí funcionan». Por ejemplo, hablan de realizar un 50% de producción propia y dar prioridad a eventos culturales, festivos y deportivos autóctonos. Una visión, dice Pérez, «que no está para nada lejos de la que propuso la Unió de Periodistes.
 
Este otro análisis, también desde la perspectiva profesional y no política, se argumenta en un informe elaborado por los periodistasDaniel Martín y Pura Requena. Como punto de partida, propone diseñar una nueva legislación para el sector audiovisual y una estructura más simple: una canal de TV, uno de radio, y una agencia de noticias como novedad. Esto formaría una Corporación Valenciana de Medios Públicos, con un director general y un consejo de administración, que contaría con la supervisión de un ente autónomo de nuevo cuño, el Consell Valencià de la Comunicació.
¿Y los trabajadores? Según el informe (que recoge la opinión de siete juristas especializados), el nuevo proceso de contratación tendría que ser absolutamente abierto aunque el hecho de haber trabajado antes en RTVV y la experiencia contaría como mérito. La televisión que surgiría de esta posibilidad sería, eso sí, 'nueva'. Implicaría empezar de cero.
 
Otra asociación profesional, la Mesa del Audiovisual Valenciano (Mesav, que suma a varias entidades de toda la Comunidad), también tiene sobre la mesa un informe que detalla las nuevas características de una futura televisión. Como principales puntos diferenciadores habla de «compartir programas con Cataluña y Baleares y contratar producción ajena» para completar la producción propia (los informativos, prioritariamente); contar con una plantilla «proporcionada y suficientemente amplia para dar un servicio público de calidad»; y la elección de un director general por «amplia mayoría de los diputados (66%)».
 
Fuente: El Mundo

Unidad Editorial y Mediapro no presentaron candidaturas a las nuevas licencias de TDT.

Unidad Editorial fue junto a Mediapro uno de los grandes ausentes del concurso de las seis nuevas licencias de TDT que se cerró el pasado 28 de mayo de 2015. Todas las informaciones apuntaban a que el Grupo presidido por Antonio Fernández Galiano establecería una alianza con Discovery para postular a una nueva cadena pero finalmente se bajaron del carro. Tanto El Mundo como prnoticias confirmaron la notica hace unos días.

Según publica prnoticias las razones son varias. 1.- En primer lugar el Grupo no tiene en estos momentos la pujanza económica necesaria para lanzar una señal en abierto. Unidad Editorial está cerca de volver al punto de equilibro tras reducir sus pérdidas operativas del primer trimestre desde los 20 millones hasta los 2,5 millones, por tanto sería descabellado arriesgar 6 millones de euros –más los costes de lanzar el canal- en el aval que pedía el Gobierno para presentarse a la licitación. Al no poder cerrar un acuerdo con un partner que ayude financieramente la cadena se ha hecho inviable.

Abogados Díez y Romeo, sello

Tampoco ha ayudado la incertidumbre que se cierne sobre el sector televisivo en estos momentos y las ‘cortapisas’ que según el grupo les ha puesto el Gobierno. Unidad Editorial vio primero como la CNMC impedía la venta conjunta de publicidad con grandes exclusivistas, lo que terminó por dilapidar las cuentas de su señal VEO TV. Posteriormente vieron como en mayo Moncloa asumió el fallo del Tribunal Supremo y cerró 2 de sus cuatro frecuencias. Es verdad que en esas fechas sólo emitían teletienda pero tenían serias negociaciones con grupos extranjeros para alquilarlas.
Y ahora podrían enfrentarse al cierre de una nueva cadena. En estos momentos alquilan sus dos frecuencias a Discovery y a 13TV. 13TV se ha presentado al concurso de TDT y si es que reciben una licencia podrían dejar de alquilar a Unidad Editorial. El problema es que el editor de 'El Mundo' no puede realquilar la cadena hasta conocer el fallo del Supremo que podría cerrar otras ocho cadenas de televisión. De cumplirse este dictamen el grupo se quedaría sólo con una cadena con una participación testimonial en el mapa audiovisual en abierto.

Con todo, en Unidad Editorial renunciaron hace meses a la TDT en abierto. El propio Antonio Fernández Galiano reconocía en privado que ya no tenían interés debido a sus elevados costes y su inseguridad jurídica, pero que esto no significaba que renunciaran a la producción audiovisual. De hecho, en esos momentos confirmaba que dirigirían todos sus esfuerzos a sus plataformas digitales y que estaban trabajando en nuevos proyectos en este sentido, mucho más rentables e innovadores.
Y es que liderados por el director general Javier Cabrerizo, el Grupo está poniendo en marcha una nueva estrategia digital en que todo está centrado en las nuevas tecnologías, con especial atención en los dispositivos y soportes móviles. Esto implica una línea de producción audiovisual completamente diferente con micro producciones adaptadas a los nuevos públicos. Y estos planes hace muchos meses que ya no está la televisión en abierto.

Fuente: PRNOTICIAS

Díez y Romeo: La nueva regulación de drones

El bufete de abogados Díez y Romeo, recuerda el análisis sobre impacto de la legislación de drones en este link http://www.panoramaaudiovisual.com/2014/05/23/drones-derecho-y-audiovisual/

Díez y Romeo señala el sello audiovisual del sector de los drones y los importantes beneficios que su uso puede reportar a las productoras.

El 5 de julio de 2014 se aprobó la primera legislación en España para el uso comercial de Sistemas Aéreos No Tripulados. La normativa de 2014, era carácter transitorio, y con la prohibición pretendía disminuir las consecuencias ante posibles accidentes y proteger la intimidad de los ciudadanos.

Los abogados Jaime Rodríguez Díez y Paula Romeo González, de Diez & Romeo, en su análisis de entonces, fijaban los puntos clave de la normativa:

Abogados Diez y Romeo
Díez y Romeo Abogados

• Los drones con fines comerciales deben ser utilizados a la luz del día y en condiciones meteorológicas favorables
• Deben volar alejados de núcleos de población, edificios o edificaciones, reuniones de personas al aire libre y en espacios aéreos no controlados
• Los pilotos deben tener licencia y pedir un permiso de vuelo
• La distancia máxima de vuelo son 500 metros y no está permitido volar por encima de los 120 metros de altura
• Los aparatos de más de 25 kg de peso necesitan una matrícula y un certificado de aeronavegabilidad que determina sus características de vuelo.

En el artículo de El Mundo “Generación Dron”, de Ana Mª Nimo y Jorge Barreno, se destacaba que “La legislación española sigue las directrices de la Unión Europea, basadas en la necesidad de tratar a los drones como nuevos tipos de aeronaves, integrarlos en el espacio aéreo y desarrollar una tecnología que cumpla estándares de seguridad”.

Asimismo en dicho artículo se señalaba que muchos usuarios y empresarios se quejan que las normas para el uso de los drones son muy severas y no permiten el desarrollo de esta industria en auge. Se hacía eco de la las palabras de Juan José González, responsable de Drones Rescue Spain, y experto en temas legales, "Los vehículos aéreos no tripulados ofrecen infinitas posibilidades, muchas de las cuales están aún por descubrir. Sin embargo, por el momento, en España tenemos una ley demasiado restrictiva que está impidiendo que se desarrollen innumerables aplicaciones civiles. Nos estamos quedando rezagados con respecto a algunos países como Estados Unidos"

En AESA se da por hecho que este año 2015 una nueva normativa se promulgará. "La nueva regulación responde a la necesidad de establecer un marco jurídico que permita el desarrollo en condiciones de seguridad de un sector tecnológicamente puntero y emergente", especifican.
Parece ser que los puntos de la nueva regulación que está en ciernes abordarán los siguientes extremos:

1. Los drones necesitan ser tratados como nuevos tipos de aeronaves con reglas proporcionales basadas en el riesgo de cada operación.
2. Tecnologías y estándares deben ser desarrollados para la plena integración de los aviones no tripulados en el espacio aéreo europeo.
3. La aceptación pública es clave para el crecimiento de los servicios de aviones no tripulados.
4. El operador de un avión no tripulado es el responsable de su uso.

Diez y Romeo: Clases de Drones

Ante la nueva normativa que puede ser promulgada conviene conocer los tipos de drones que se están utilizado en el mercado.

En el análisis realizado por Díez y Romeo abogados en http://www.panoramaaudiovisual.com/2014/05/23/drones-derecho-y-audiovisual/, se podía hacer la siguiente clasificación en función de su uso:

Clases de Drones

1.- Los destinados a uso militar por Fuerzas Armadas, que están desarrollando múltiples programas de investigación sobre los drones. De hecho, en septiembre de 2013 nuestra Defensa desplegó su primer dron para combatir la piratería en aguas de Somalia.

Abogados Díez y Romeo

2.- Los utilizados para la videovigilacia por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, como es la vigilancia de vías públicas y fronteras. El ejemplo más reciente es la vigilancia con drones en la pasada edición de la final de la Champions por la policía portuguesa. Pero al grabar a personas surge, de nuevo, la pugna entre privacidad y seguridad.

3.- Los usados para cumplir con los servicios públicos de las administraciones, ya sea directamente o a través de empresas concesionarias. Destacan entre otros:
• Prevención y detección de incendios
• Grabaciones de las Televisiones Públicas
• Control del tráfico y de eventos públicos
Además, el Ayuntamiento de Madrid dispone de 4 drones para asistir a la Policía Municipal, Bomberos y SAMUR.

4.- Y por último, los de uso comercial y profesional que realizan las empresas privadas y los particulares, como son:
• Reportajes gráficos, periodísticos, de las TV Privadas, Productoras,…
• Planos exteriores (Productoras cinematográficas, etc…)
• Fotogrametría
• Agricultura inteligente
• Reconocimiento de los lugares afectados por catástrofes naturales

Diez y Romeo recomienda: Los spots de creatividad más brillantes en El Sol Festival 2015

Parece que la sección de TV y Cine de El Sol 2015 se ha despojado por fin del “gafe” de las ediciones anteriores. Después de dos años consecutivos quedándose huérfana de Gran Premio, esta categoría ha puesto por fin nombres y apellidos a su máximo galardón. Un máximo galardón que ha ido a parar a manos de Leo Burnett Madrid por su celebrada campaña “El mayor premio es compartirlo” para Loterías y Apuestas del Estado.

En total se ha entregado este año en la sección de TV y Cine 35 galardones : 1 Gran Premio, 8 oros, 12 platas y 14 bronces.
despacho de abogados Díez y Romeo

Por países, la vencedora indiscutible ha sido en esta ocasión España, que ha engullido 19 de las 35 premios concedidos en la categoría de TV y Cine. En 2014 fueron 28 los Soles entregados en esta sección y a tierras patrias llegaron sólo 5. Con un botín de 16 premios en su haber, Argentina fue el año pasado la gran triunfadora en TV y Cine.

Este año las agencias argentinas han perdido peso en la sección de TV y Cine y se han tenido que conformar con 9 Soles. Estados Unidos, con 3 Soles, Brasil, con 2, y Perú y Portugal, con un galardón cada uno, completan el palmarés de TV y Cine de El Sol 2015.

La agencia más laureada en la sección de TV y Cine de El Sol 2015 ha sido la española The Cyranos McCann, con 5 Soles (3 platas y 2 bronces). Se ha hecho oír asimismo alto y claro en esta categoría McCann Madrid, con 4 galardones (1 oro, 2 bronces y 1 plata).

En el brillante plantel español en TV y Cine hay también espacio para Leo Burnett (1 Gran Premio y 1 oro), LOLA Lowe (1 oro y 1 plata), Publicis Comunicación (1 plata y 1 bronce), &Rosàs (1 plata), Pingüino Torreblanca (1 plata), Sra. Rushmore (1 bronce) y Del Campo Saatchi & Saatchi Madrid (1 bronce).

Si nos detenemos en Argentina, el segundo país con mayor representación en el palmarés de la categoría de TV y Cine, han resplandecido especialmente las agencias Grey, con 3 Soles (1 oro y 2 bronces) y Del Campo Saatchi & Saatchi Buenos Aires, con 2 premios (1 oro y 1 bronce).

A continuación, repasamos algunos de los mejores spots de la sección de TV y Cine de El Sol 2015, una categoría en la que la publicidad tiene este año fuerte acento español:

Gran Premio y Sol de Oro en Instituciones y servicios financieros. Seguros y loterías: “El mayor premio es compartirlo – Beautiful – Carpeta – Dilo bien” – Leo Burnett Madrid (España) – Loterías y Apuestas del Estado

Fuente: http://www.marketingdirecto.com/especiales/el-sol-2015/los-28-spots-de-creatividad-mas-centelleante-en-elsol2015/#sthash.7eqGdOw6.dpuf

viernes, 29 de mayo de 2015

Infome de la CNMC: hay que primar criterios objetivos en el reparto de los derechos audiovisuales del fútbol

La Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia ha publicado el informe sobre el Proyecto de Real Decreto-Ley de medidas urgentes de los derechos audiovisuales de las competiciones de fútbol profesional en España. Entre otros aspectos, el informe apunta que la recaudación obtenida en el reparto de derechos audiovisuales debería dedicarse a saldar las deudas de los clubes con las Administraciones Públicas o que la financiación de los clubes a la Liga y a la Federación debería ajustarse a los costes.
Díez y Romeo futbol
 
La normativa, aprobada el 30 de abril de 2015, modifica el sistema actual de explotación de los derechos audiovisuales, de forma que se instaura un sistema de venta conjunta de derechos. A pesar de las ventajas que puede presentar este modelo (generación de eficiencias, comercialización de una marca global del campeonato, solidaridad financiera entre equipos), convendría que se evaluaran bajo los principios de necesidad y proporcionalidad.
 
En su informe Competencia ha realizado varias observaciones desde el punto de vista de la promoción de la competencia y la regulación económica eficiente para mejorar el sistema de ventas de derechos. Algunas de estas recomendaciones no han sido incorporadas finalmente al Real Decreto-Ley 5/2015 de 30 de abril:
  • Fortalecimiento del papel que debe jugar la CNMC en una serie de decisiones directamente relacionadas con el sistema de reparto de derechos (en especial, convirtiendo en vinculante alguno de sus informes).
  • Respecto a los criterios para el reparto de los ingresos, la CNMC recomienda primar los criterios objetivos para asegurar unos incentivos adecuados para los clubes. En vez de criterios de “implantación social” evaluados a partir de estudios de mercado, la implantación social debería calcularse sobre variables objetivas y verificables como la recaudación en abonos y taquilla.
  • En cumplimiento de la normativa de ayudas de Estado, la CNMC considera que se deben evitar posibles tratamientos diferenciados de los clubes sobre el cobro de deudas por parte de las Administraciones Públicas. Así, los ingresos obtenidos por los derechos audiovisuales se deberían dedicar de forma obligatoria, preferente y en un plazo perentorio a saldar dichas deudas. Esta obligación debería primar sobre cualquier otra utilización (por ejemplo, gastos en fichajes de nuevos jugadores).
  • Por otra parte, las compensaciones que deben realizar los clubes a la Liga (del 1%) y a la Federación Española (del 1%) deberían guiarse por un criterio de orientación a costes para que no haya incentivos a pérdida de eficiencia.
  • El fondo de compensación (del 3,5%) para los equipos que descienden de categoría podría alterar el libre juego de la competencia económica y deportiva porque estos equipos ya cuentan, generalmente, con mayores ingresos que sus nuevos compañeros de categoría.
En cambio, el Real Decreto-Ley aprobado sí que ha incorporado algunas de las recomendaciones de la CNMC:
  • Se ha acortado la duración máxima de los contratos de explotación y comercialización de los derechos audiovisuales a un máximo de tres años.
  • Se evita que un solo operador acapare los derechos de los diferentes productos comercializables.
  • Para evitar situaciones de fraude en el reparto de los ingresos, se tendrá en cuenta el puesto en la clasificación alcanzado por el club en cada temporada, en vez de asignar un porcentaje en función del tramo. Esto dará incentivos económicos a los equipos para que compitan aún en mayor medida hasta el final de temporada.
Antecedentes
El Real Decreto-Ley 5/2015 de 30 de abril instaura un sistema de venta conjunta de los derechos audiovisuales de las competiciones de fútbol profesional (Liga, por un lado, y Copa del Rey y Supercopa de España, por otro), con un sistema de reparto de los ingresos en función de los resultados deportivos y de la implantación social.
 
La CNMC considera que la venta conjunta de los derechos supone un acuerdo horizontal entre competidores con el principal efecto de fijar el precio. En principio, esta fórmula está prohibida por la normativa nacional y comunitaria de competencia. Sin embargo, la Comisión Europea considera que presenta determinadas eficiencias y mejoras para el bienestar del consumidor, que permiten que se recurra a ella. En consecuencia, el Gobierno podría estar legitimado jurídicamente para establecer dicho sistema en España.

En cuanto al caso español, la CNMC considera que el sistema de venta de derechos conjuntos es de difícil justificación desde el punto de vista de la competencia frente al sistema vigente hasta ahora. Por ello, a pesar de que el modelo que plantea el Real Decreto-Ley podría representar ciertas mejoras, siempre que se confirmen las eficiencias alegadas, convendría que fuesen evaluadas bajo los principios de necesidad y proporcionalidad.

Las claves del éxito de Netflix

Pocas marcas han sabido digitalizarse tan eficazmente como Netflix. Nacida en 1997 como una suerte de videoclub por correo postal, la compañía estadounidense sigue haciendo en realidad lo mismo que hacía en sus inicios. Continúa suministrando contenido al usuario, pero en lugar de hacer llegar ese contenido al espectador por correo postal lo hace a través de múltiples dispositivos electrónicos simultáneamente.

Gracias a su ya planetario servicio de vídeo en streaming y a series como House of Cards y Orange is the New Black, Netflix se ha convertido en un auténtico titán que ha cambiado para siempre nuestros hábitos televisivos. The Drum desgrana a continuación las claves del arrollador éxito de Netflix:
Diez y Romeo Abogados

1. Su contenido original e ininterrumpido
A diferentes de las cadenas tradicionales de televisión, Netflix no raciona sus series a capítulo por semana, sino que estrena temporadas completas en bloque. Esta estrategia es sumamente rentable para la empresa estadounidense, para la que la cifra verdaderamente importante es el número de espectadores de las temporadas al completo de sus series. A ellos hay que añadir que las series de Netflix, que ofrecen a la audiencia entretenimiento interrumpido, han sabido transportar al espectador a universos hasta ahora apenas explorados en la pequeña pantalla.

2. Su accesibilidad global y en línea
La famosa empresa de vídeo en streaming está actualmente presente en 81 mercados, donde para disfrutar de los contenidos Netflix  basta con una suscripción, una conexión a internet y un dispositivo conectado a la red de redes.

3. Está haciendo mucha pupa a los proveedores de televisión por satélite
La suscripción a Netflix no sólo resulta bastante económica sino que es accesible desde cualquier dispositivo y puede cancelarse en cualquier momento. Nada que ver con los complejos servicios de suscripción que ofrecen al espectador los tradicionales servicios de televisión por satélite.

4. Tiene una estrategia muy clara para llevar a los “piratas” a su terreno
En 2013 Netflix admitió que echaba mano de webs de descargas ilegales como The Pirate Bay para determinar qué contenidos tenían más pegada entre los usuarios y adquirir en último término sus derechos de emisión. Lejos de criminalizar a los “piratas”, la empresa estadounidense trata de metérselos en el bolsillo, haciendo hincapié en las bondades de su servicio en comparación con los “latosos” archivos torrent.

5. Aspira a que su contenido sea global
En la actualidad los contenidos de Netflix se topan con barrearas geográficas. Es decir, que los contenidos que están accesibles en determinados mercados pueden no estarlo en otros. Sin embargo, en el futuro la compañía aspira a despojar a sus contenidos de las barreras geográficas.

 Fuente: Marketing Digital : http://www.marketingdirecto.com/actualidad/medios/netflix-asi-ha-sido-la-gestacion-del-titan-que-ha-cambiado-para-siempre-los-habitos-televisivos/#sthash.ioo1mjlZ.dpuf

jueves, 28 de mayo de 2015

Licencias TDT: Comienza la competición por 6 nuevos canales TDT

Ya ha terminado el plazo para la presentación de ofertas para para optar las seis nuevas licencias de canales de televisión habilitadas por el Ministerio de Industria.
Diez y Romeo TDT

1.- Cronología del concurso.-
Según las bases, este es el calendario que seguirá el procedimiento de adjudicación de las licencias TDT:

1.- Análisis por la Mesa de Evaluación del sobre I (Documentación Administrativa) y decisión acerca de la admisión o el rechazo de los licitadores. Tendrá lugar no más tarde del 15 de junio de 2015.
En este período de tiempo, si la Mesa detecta defectos subsanables en la documentación, dará un plazo de 3 días hábiles para subsanar, bajo apercibimiento de exclusión del concurso si no lo hace.

2.- Acto público de apertura del sobre II (Ofertas Técnicas): a las 13:00 horas del 16 de junio de 2015.
Allí se sabrá qué empresas pasan el primer filtro, y que candidatos quedan excluidos.

3.- Evaluación de las ofertas técnicas: se procederá a la evaluación de las ofertas por la Mesa y a la elevación de la propuesta de resolución al Consejo de Ministros, no más tarde del 9 de octubre de 2015.
En período la Mesa tendrá que aplicar los criterios de valoración a cada uno de los apartados de las ofertas hasta decidir el mejor posicionado.

4.- Resolución de concurso y otorgamiento de las licencias por el Consejo de Ministros: el concurso deberá resolverse en el plazo máximo de seis meses.

2.- Los licitadores.-
Según informa Marketing Digital, las 6 nuevas licencias de canales TDT (3 en alta definición y 3 en calidad estándar) parece que se las disputarán 6 grupos, que son lo que han confirmado su participación en el concurso: Mediaset, Atresmedia, 13TV, Vocento, Unidad Editorial y el Grupo Secuoya. Los grupos podrán optar a un máximo de dos licencias (una en alta definición y otra estándar).

En un principio, también se barajaba la posibilidad de que la productora Mediapro se presentase al concurso, pues su presidente, Jaume Roures, ya señaló en su día que estudiarían la bases y si veían “posibilidades”, optarían a las licencias. Sin embargo, a primera hora de ayer Mediapro no había presentado aún ninguna oferta.

El presidente ejecutivo de Prisa, Juan Luis Cebrián, anunció asimismo en junta de accionistas que su grupo estudiaría “la oportunidad” de presentarse al concurso.
Otro que también podría estar sopesando la posibilidad de optar a las licencias sería Real Madrid TV.
Díez & Romeo

Para presentarse al concurso, el ejecutivo exige a los participantes que constituyan una garantía provisional de 6 millones de euros “que responda del mantenimiento de la oferta hasta la resolución del concurso”. Esta garantía provisional se extinguirá automáticamente y será reembolsada a los licitadores una vez realizada la adjudicación de canales.

Los adjudicatarios de las nuevas licencias de televisión del gobierno las controlarán durante un plazo de quince años que serán, no obstante, renovables.

Una vez adjudicadas las licencias, los licitadores dispondrán de un plazo máximo de seis meses para iniciar la prestación del servicio que deberá tener inicialmente una cobertura mínima del 50% de la población. Las cadenas deberán alcanzar objetivos mínimos de cobertura de población: el 80 % en el plazo máximo de un año; el 90 % en el plazo máximo de año y medio y el 96 % en el plazo máximo de dos años.

Concurso licencias audiovisuales Cantabria: Adjudicación el 4 de junio

El próximo 4 de junio, a las 11 horas, se procederá a dar lectura del resultado de las valoraciones del Sobre B-2 relativo a los criterios evaluables de forma automática por aplicación de fórmulas (Criterios objetivos). Este criterio engloba 635 puntos que serán repartidos en función de los méritos que tenga cada licitador.

En Díez y Romeo realizamos el seguimiento  continuo de este concurso informando al respecto. Tras la valoración de la Fase I (criterios subjetivos), con 485 puntos en juego, se comenzó a conocer las empresas mejor posicionadas de cara a las licencias. Los resultados provisionales ya fueron publicados. Ahora el reparto de las 14 licencias audiovisuales de Cantabria entra en su recta final.

La convocatoria del concurso público de licencias audiovisuales (radio FM y TDT), se publicó el Boletín Oficial de Cantabria, número 52, de 17 de marzo de 2014, siendo su tramitación prorrogada en varias ocasiones.

miércoles, 27 de mayo de 2015

La CNMC inicia un expediente sancionador a Atresmedia por incumplir las condiciones de la fusión de Antena 3 y La Sexta

Según se publica en la web de la CNMC (Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia), el órgano regulador ha acordado incoar un expediente sancionador a Atresmedia por incumplir determinadas condiciones a las que se subordinó la autorización de la operación de concentración de Antena 3 y La Sexta. 
En concreto, existen indicios de que Atresmedia habría vinculado de facto la comercialización de la publicidad televisiva de los dos paquetes de canales que comercializa, entre otros, mediante la aplicación de una política de descuentos basada en el cumplimiento de una cuota global de inversión en el grupo de canales de Atresmedia.
Asimismo, existen evidencias de incumplimiento de algunas de las obligaciones relacionadas con los mercados de adquisición de contenidos audiovisuales; en concreto, las referidas a los escritos que deben enviarse a los proveedores de contenidos para ajustar los plazos de los contratos a los límites fijados en las condiciones y renunciar a las cláusulas preferenciales, así como las referidas al envío de documentación a la CNMC para facilitar la vigilancia de dichas condiciones.
A la vista de lo anterior, la Dirección de Competencia ha acordado la incoación de expediente sancionador contra Atresmedia por infracción del artículo 62.4 c) de la Ley 15/2007, de 3 de julio, de Defensa de la Competencia.
La incoación de este expediente no prejuzga el resultado final de la investigación. Se abre ahora un período máximo de 6 meses para la instrucción del expediente y para su resolución por la CNMC.
Antecedentes
Mediante resolución de 13 de julio de 2012 la extinta Comisión Nacional de Competencia (CNC), en la actualidad Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC), autorizó la operación de concentración C/0432/12 Antena 3 / La Sexta, por la que Antena 3 de Televisión, S.A, (actualmente Atresmedia Corporación de Medios de Comunicación, S.A.; Atresmedia) adquiría el control exclusivo de Gestora de Inversiones Audiovisuales La Sexta, S.A. (La Sexta), sometida al cumplimiento de determinadas condiciones .
Con fecha 24 de agosto de 2012, el Consejo de Ministros acordó autorizar la operación de concentración citada modificando parcialmente las condiciones establecidas por el Consejo de la CNC en su Resolución de 13 de julio de 2012.
En el marco de la vigilancia del cumplimiento del Acuerdo de Ministros citado,  el Consejo de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) ha dictado una resolución de 6 de mayo de 2015 en la que señala que Atresmedia ha incumplido algunas de las condiciones a las que se subordinó la autorización de la operación de concentración Antena 3/La Sexta. 

La contratación electrónica

La contratación electrónica

Wired: Las 12 enseñanzas de uber

No hay duda de que Uber, el “terror de los taxistas”, ha marcado un antes y un después en el universo de las start-ups. Con un valor de 40.000 millones de dólares, la controvertida app de transporte compartido parece decidida a pulverizar todos los récords en el competitivo mercado “techie”. Pero, ¿debemos amar u odiar a la start-up del momento?

La revista Wired se ha propuesto responder a esta pregunta y en su último número analiza, con la ayuda de Richard Branson, Clayton M. Christensen y otros empresarios y expertos, las lecciones que podemos aprender de ese fenómeno de 40.000 millones de dólares llamado Uber. A continuación, repasamos algunas esas lecciones:

1. Las innovaciones de carácter disruptivo han sido y siguen siendo excelentes modelos de negocio. En tales innovaciones lo verdaderamente disruptivo no es la tecnología sino el modelo de negocio que hay detrás (Clayton M. Christensen, Harvard Business School).

2. Para triunfar en el universo tecnológico es necesario en primer lugar hacer algo muy bien y sólo después reflexionar e investigar con tranquilidad cuál debe ser el próximo paso para seguir creciendo (Josh Elman, Greylock).

3. Los trabajadores independientes son el futuro (Harry Campbell, The Rideshare Guy).

4. La clave para pegar el estirón en el mundo empresarial es expandirse rápida, efectiva y eficientemente (George Berkowski, ex ejecutivo de Hailo).

5. Hay que lograr que el producto forme parte de la vida del consumidor. Antes el cambio en el comportamiento del consumidor hundía sus raíces en la publicidad, ahora hunde sus raíces en las experiencias de calidad. Quien ha probado Uber un mínimo de tres veces es muy probable que no vuelva subirse a un taxi nunca más (Nir Eyal, escritor).

6. Cuando los individuos ponen sus propiedades personales a disposición de los demás, el mundo entero puede beneficiarse de ello (Carlo Ratti, MIT).

7. Los productos exitosos nacen de la pasión por mejorar la vida de las personas (Richard Branson, emprendedor).

8. La disrupción trae resultados bajo el brazo, pero para tenerla a nuestra vera debemos también desearla. ¿El problema? Que el rostro de la disrupción es rematadamente feo y eso nos hace alejarnos de ella (Russel Davies, Government Digital Service).

9. La oferta y la demanda no lo justifican todo (Tim Harford, Financial Times).

10. Es condición sine qua non que el diseño de las apps móviles sea sencillo, consistente y usable (Harry Pearce, Pentagram).

11. A veces merece la pena enarbolar la bandera de la cautela. En su breve periplo como empresa Uber se ha tenido que topar en los últimos años con múltiples obstáculos por parte de las autoridades gubernamentales. Sin embargo, no ha dejado que tales obstáculos le frenen y ha seguido creciendo a buen ritmo (John Fingleton, consultor).

12. La colaboración y la disrupción son importantísimos, pero también hay que “mimar” la confianza (Rachel Botsman, escritora).

 Fuente: Marketing Digital: http://www.marketingdirecto.com/especiales/mobile-marketing-blog/12-lecciones-que-podemos-aprender-de-uber-la-start-up-mas-amada-y-odiada-del-momento/#sthash.uNbkGOuz.dpuf

martes, 26 de mayo de 2015

Diez y Romeo: Cárcel para un agresor en base a la prueba electrónica. No hay falsificación ni manipulación

En Diez y Romeo Abogados consideramos interesante el pronunciamiento de los criterios de validez de la prueba electrónica o capturas de pantalla.

Tal y como se publica en Europa Press, el 24 de mayo la Sala de lo penal del Tribunal Supremo ha dictado una reciente sentencia por la que fija los criterios para aceptar la fuerza probatoria de las capturas de pantalla o "pantallazos", en los que se refleja el contenido de mensajes transmitidos en las redes sociales.
Cárcel abogados Diez y Romeo

Hoy en día en los escritos a los Tribunales se acompañan muchos documentos que consisten en impresión de pantallazos (¿prueba electrónica?) y es preciso conocer el tratamiento de los elementos probatorios consistentes en capturas de pantalla. También, cual es su fundamento para descartar una posible manipulación o falsificación. Desde el bufete Díez y Romeo se cree necesario tener en cuenta esta decisión.

Si bien hasta el momento no se dispone del texto de la sentencia, la resolución, de la que ha sido ponente el presidente de la Sala, señor Marchena Gómez, considera indispensable realizar una prueba pericial sobre los documentos que se aporten para identificar el verdadero origen de esa comunicación, la identidad de sus interlocutores  y la integridad de sus contenidos. Se evita así cualquier tipo de falsificación o manipulación de las pruebas.

Los hechos
  La sentencia de la Sección segunda de la Audiencia Provincial de Valladolid dictó una sentencia, de fecha 19 de noviembre de 2014 (Sentencia número 346/2014), por la que condenó a 5 años y un día de prisión a un hombre por abusos sexuales a una menor.

Entre otros elementos probatorios del caso, la acusación particular aportó a la causa los "pantallazos" de la cuenta de Tuenti de la menor, en la que esta narraba lo sucedido a un amigo.

En el fundamento de Derecho primero de la Sentencia de la AP Valladolid se argumenta al respecto:
Cárcel abogados Díez y Romeo falsificación

"PRIMERO.- (...)
En el trámite previo del juicio oral, la Defensa manifestó que impugnaba expresamente los folios 178 a 210 de los autos, que es el documento aportado por la Acusación Particular, como correspondiente a la conversación mantenida a través de Tuenti entre (la menor M) y (su amigo A), por no haber estado presente la Defensa en el momento de su extracción, por no haber certeza sobre las fechas, por no haberse obtenido esta conversación del servidor de Tuenti y carecer esta impresión de fiabilidad, ya que puede haber sido manipulada. Asimismo, la Defensa impugnó el informe de valoración psicológica, emitido por la Psicóloga del Instituto de Medicina Legal con carné profesional PS100, ya que no se ha grabado la entrevista entre la psicóloga y M y no hay acta de esa entrevista.
Tanto el Ministerio Fiscal como la Acusación Particular se opusieron a estas impugnaciones, acordándose que estos extremos serían resueltos en sentencia.
Las impugnaciones de la Defensa deben ser desestimadas, respecto de la conversación de Tuenti cuya impresión fue aportada por la Acusación Particular, porque las dos personas que la mantuvieron, M y su amigo A, en el plenario han manifestado que efectivamente mantuvieron esa conversación y en esos términos, sin que ninguno de los dos hiciera referencia a que se hubiera producido ninguna manipulación en la impresión de dicha conversación, que consta no solamente aportada por la Acusación Particular en los folios 178 a 190 sino también en las fotografías que del teléfono móvil de la menor adjuntó la Guardia Civil (folios 199 y siguientes), ya que según consta en el oficio, M accedió en su presencia a su cuenta de Tuenti a través de un ordenador, pero el historial solo permitía retroceder hasta el 26 de Octubre de 2013, por lo que únicamente pudieron visualizarlo a través de la aplicación de Tuenti para teléfonos móviles, haciendo los agentes fotografías de las pantallas correspondientes a la conversación, que coinciden exactamente con las hojas impresas que fueron aportadas por la Acusación Particular. Precisamente, en el escrito con el que se adjuntaban estas impresiones, la Acusación Particular facilitó las claves personales de M en Tuenti y solicitaba que, si había alguna duda técnica o probatoria, que se oficiara a "Tuenti España", indicando su dirección, para que se certificara el contenido de esa conversación, sin que la Defensa haya hecho petición alguna al respecto. Teniendo en cuenta que tanto M como A han reconocido el contenido de la conversación que se ha facilitado tanto por la Acusación Particular como por la Guardia Civil, no puede estimarse la impugnación de la Defensa, quedando dicha documental dentro del acervo probatorio para su valoración con el conjunto de las restantes pruebas que han sido practicadas. (...)"

El Tribunal Supremo desestima el recurso interpuesto contra dicha sentencia.

La postura del Tribunal Supremo

La Sentencia el TS puntualiza que la prueba de una comunicación bidireccional mediante sistemas de mensajería instantánea debe ser abordada con "todas las cautelas", debido a que "la posibilidad de una manipulación forma parte de la realidad de las cosas".

En este sentido, el Alto Tribunal afirma que "el anonimato que autorizan tales sistemas y la libre creación de cuentas con una identidad fingida, hacen posible aparentar una comunicación en la que un único usuario se relaciona consigo mismo".

La resolución afirma que si las conversaciones se ponen en duda cuando se aportan a la causa archivos impresos, la carga de la prueba se desplaza hacia quien pretende aprovechar su idoneidad probatoria.

El Supremo rechaza el recurso de casación del condenado en el que, entre otros motivos, puso en duda la autenticidad del diálogo en Tuenti alegando que podía estar manipulado, pues considera que no hay duda de que las conversaciones son auténticas. Para afirmar ésto los jueces se basan en el hecho de que la víctima puso a disposición del juez su contraseña de Tuenti para que, si se cuestionaba, se comprobara su autenticidad mediante un importe pericial.

Igualmente se valora que el amigo de la víctima declaró como testigo en el juicio donde pudo ser interrogado por las acusaciones y las defensas.

¿Protege la IV Enmienda a Skype?: El deber de facilitar datos ante una investigación judicial

El servicio de llamadas Skype, propiedad del gigante Microsoft, ha sido convocado por un Juzgado Belga para comparecer por negarse a transmitir datos de clientes para colaborar en una investigación criminal, recoge Reuters.

Un Tribunal de Malinas, ciudad del norte de Bruselas, había solicitado datos de mensajes y llamadas intercambiadas a través de Skype, argumentando que los operadores de telecomunicaciones del país están obligados a compartir dicha información.

Bufete madrileño Diez y Romeo

“La cuestión judicial es si Skype también es un operador de telecomunicaciones”, ha declarado un portavoz del tribunal, y ha añadido que Skype tendría que proporcionar esos datos en caso de que así fuera. Además, la compañía también podría enfrentarse a una multa.

Según Silicon News, este caso no es el primer problema judicial al que se enfrenta Microsoft por no colaborar con la justicia, ya que lleva meses rechazando las continuas peticiones de juzgados estadounidenses para que proporcione datos que almacena en Irlanda sobre usuarios implicados en una investigación por tráfico de drogas.

La compañía, que se acoge a la cuarta enmienda de la Constitución de Estados Unidos y a que el Congreso estadounidense nunca haya autorizado a los tribunales a emitir órdenes fuera del territorio nacional, incluso ha sido acusada de desacato.

La IV enmienda de la Constitución ratificada junto a las 10 primeras enmiendas (Bill of Rights) el 15 de diciembre de 1791, establece:

"Enmienda IV

El derecho de los habitantes de que sus personas, domicilios, papeles y efectos se hallen a salvo de pesquisas y aprehensiones arbitrarias, será inviolable, y no se expedirán al efecto mandamientos que no se apoyen en un motivo verosimil, estén corroborados mediante juramento o protesta y describan con particularidad el lugar que deba ser registrado y las personas o cosas que han de ser detenidas o embargadas"

La inversión en publicidad digital en 2014 fue de 1.065,6 millones de euros, 9,9% más que en 2013 #IABInversion


Hoy Marketing Directo publica una interesante nota de prensa que hace reflexionar al sector inclúyenos a los asesores del ámbito audiovisual. Desde Diez y Romeo Abogados hemos querido reproducirla en este foro.

IAB Spain, la asociación de la publicidad, el marketing y la comunicación digital en España, ha presentado el nuevo Estudio de Inversión en Publicidad Digital referente al pasado año. Elaborado junto a PWC, tiene por objetivo señalar el dato de inversión en publicidad mobile por la MMA (Mobile Marketing Asociation). Han participado Chechu Lasheras, presidente de IAB Spain y subdirector general comercial de Prisa BS, Jorge Planes, PWC, Rafael Serrahima, director de Interaction en GroupM, Enrique Burgos, presidente de la MMA, Borja Fernández, vicepresidente de la MMA y Marcos Luengo, CEO de ADman Media y vicepresidente de IAB Spain. En esta ocasión, se ha modificado la metodología de recogida de datos con el objetivo de ofrece de una forma más fiel la inversión que se realiza en medios digitales en nuestro país. Por esta razón, se ha preguntado a todas las agencias de publicidad que forman parte de IAB Spain, qué inversión realizan sus clientes en publicidad digital. “Muchas de las tendencias que aparecían en años anteriores se están convirtiendo en norma. Es un punto de inflexión importante pero sabemos que es difícil desbancar a un medio rey como es la TV pero se está acelerando el proceso. El papel de la publicidad en entorno digital crece pero estamos muy condicionados por este agente”, ha destacado Chehu Lasheras, presidente de IAB Spain.

1.- La inversión crece en 2014 un 9,9% 
Según el mismo, la inversión total en publicidad digital en 2014 ha sido de 1.065,6 millones de euros. Un cifra en la que se incluye la inversión en desktop (990,7 millones de euros), mobile (42,9 millones de euros) y digital signage (32 millones de euros). El dato reportado supone un incremento del 9,9% respecto al mismo periodo de 2013.
Entre los datos aportados por el estudio cabe destacar que la publicidad digital representa un share del 22,9% respecto al total de la inversión publicitaria. Una cifra que muestra la consolidación ocupando de esta manera la segunda posición en el ranking de medios.
Atendiendo al mobile, la inversión registrada durante 2014 ha ascendido hasta los 42,9 millones de euros mostrando así una tendencia de crecimiento del 63%. Desglosando este dato nos encontramos con 33,2 millones de euros en display (77%) y 9,7 millones de euros (23%) en search.
Este informe recoge por segundo año consecutivo la inversión declarada en digital signage que se sitúa en los 32 millones de euros representando un 3% de la inversión total.
Por otro lado, en el caso del desktop, la inversión publicitaria registrada asciende a los 990,7 millones de euros distribuyéndose de la siguiente manera: 429,8 millones de euros en display (43%) y 560,9 millones de euros (57%) en search. Señalar que el estudio, dentro del dato de inversión en display, ha incluido una estimación declarada de inversión directa de 71,1 millones de euros (20%).

2.- ¿Cuál es el modelo mayoritario de pricing?
Los sectores en los que más se invierte en publicidad en display, suponiendo el 46% de la inversión total, han sido Automoción, Tecnología, Telecomunicaciones y Servicios Financieros y Seguros.
Si hablamos del modelo de pricing, CPM, este sigue siendo el sistema con mayor penetración con un uso del 55%. Por detrás quedan tiempo, fijo y patrocinios con un 22% y CPC con un 15%.
De acuerdo a los datos ofrecidos por este nuevo estudio, durante el 2014 se ha registrado un aumento de la inversión en compra programática pasando del 5,76% en 2013 al 9,35% lo que supone un incremento del 66%. Aunque el dato representa un ascenso, la mayoría de compra efectuada durante el pasado año fue negociada 90,65%.
Destacar que en lo referente a la inversión en vídeo, esta continúa con su crecimiento alcanzando los 71,5 millones de euros representando el 16,6% de la inversión display.

3.-¿ Qué inversión representa el mobile?
Volviendo al mobile, la inversión en este en 2014 ha aumentado un 62,87% respecto a 2013 de acuerdo a las tendencias aportadas por las agencias participantes situándose en los 46,7 millones de euros. Al contrario que en desktop, los formatos display concentran ya el 77% de la inversión lo que supone 33,2 millones de euros frente al 23% de search (9,7 millones de euros).
Automoción (35%), Telecomunicaciones (13%) y Alimentación y Bebidas (12%), son los tres sectores que más invirtieron en 2014 en display mobile. Dentro de search destacan Tecnología y Telecomunicaciones (35%), Automoción (31%), Servicios Financieros y Seguros (10%).

Los datos de inversión en vídeo mobile, hay que destacar Automoción con un 41% y Alimentación y Bebidas con un 21%.
El modelo de pricing que
 destaca es el CPM como ya hemos visto con un 63% de peso dentro de la inversión. La compra programática en mobile supone un 4,32% y los soportes donde más se invierte son los medios de comunicación (53%).
“El 2014 se ha consolidado, con datos de mercado y otros agentes, el dato en mobile aunque la inversión aún no ha llegado al punto deseado. En 2013 había mucha parte de desarrollo. Esto, en 2014, se ha consolidado y mejorará ya que la industria ha ido aprovechando toda la parte de publicidad siendo uno de los ámbitos en los que se consolide la inversión” ha destacado Borja Fernández.

“El haber superado los 1.000 millones de inversión es un hito para la industria. Se consolida nuestro medio como el segundo en crecimiento y posición relevante con el objetivo de seguir creciendo aunque la cifra del 23% nos consolida por delante de muchos otros medios” ha destacado Lasheras señalando que este cambio de metodología utilizado en el estudio aporta un mayor nivel de fiabilidad yendo al ámbito del comprador más que al del vendedor. -

Fuente: Marketing Directo: http://www.marketingdirecto.com/actualidad/publicidad/la-inversion-en-publicidad-digital-en-2014-fue-de-1-0656-millones-de-euros-99-mas-que-en-2013-iabinversion/#sthash.Ie6irZqa.dpuf

Abogados Díez y Romeo. Expertos en TMT

Abogados Díez y Romeo. Expertos en TMT

Diez & Romeo Media: Diez y Romeo: Las 13 claves de la Ley de Telecomun...

Los abogados Paula Romeo González y Jaíme Rodríguez Díez, del despacho madrileño Díez & Romeo proponen la siguiente noticia de interés





Diez & Romeo Media: Diez y Romeo: Las 13 claves de la Ley de Telecomun...: El despacho Díez y Romeo abogados, recuerda las 13 claves de la Ley de Telecomunicaciones que los medios deben tener en cuenta. El bufete ma...

Diez y Romeo: Las 13 claves de la Ley de Telecomunicaciones para medios

El despacho Díez y Romeo abogados, recuerda las 13 claves de la Ley de Telecomunicaciones que los medios deben tener en cuenta. El bufete madrileño quiere que radios y televisiones tengan este documento para una mejor defensa en tribunales ante sanciones.
Diez y Romeo bufete madrileño

FACULTADES A LOS OPERADORES DE RED (Art. 8.4)

1.- ¿Pueden negarse a prestar el servicio de transporte de señal?
Los operadores pueden exigir la licencia como condición indispensable prestar el transporte y difusión de la señal.
Incluso pueden suspender el servicio ya contratado alegando la falta de licencia.

INTERFERENCIAS A FRECUENCIAS NO AUTORIZADAS (Art. 60 y 65)

2.- ¿Es cierto que se van a interferir los canales radiofónicos y frecuencias?
Si, el Ministerio podrá interferir los canales y las frecuencias que no hayan sido autorizadas para su uso. Y sólo autorizan el uso si se gana la preceptiva licencia audiovisual en los concursos públicos correspondientes.

3.- ¿Cuál es el procedimiento?
Desde Díez y Romeo vemos que el procedimiento para interferir está dividido en 4 fases:
1.- Se averigua la ocupación del canal o frecuencia (ya lo saben con las inspecciones)
2.- Audiencia por 10 días:
A quien ocupa el canal
Al titular del centro emisor
Al titular de la finca o inmueble desde donde se emite
3.- Después, se avisa de que en 8 días cesen las emisiones
4.- Sino cesan las emisiones, el Ministerio inicia las interferencias (Radios y TV)

NUEVAS FACULTADES INSPETORAS (Art. 73)

5.- ¿En qué consisten las nuevas facultades de los inspectores?
Los inspectores podrán precintar, no sólo levantar actas que den fe de comprobaciones y mediciones como hasta ahora.

6.- ¿Cuáles son los caracteres del precinto?
El precinto puede ser de:
Todos los locales, instalaciones, equipos
Libros o documentos y demás bienes de la empresa
¿Tiempo?
El que sea necesario para la inspección.

7.- ¿Quién está obligado a permitir el acceso a las instalaciones?
En Diez & Romeo Abogados se entiende que hay obligación de permitir acceso a las instalaciones para:
Los operadores que exploten directamente la red (transporte y difusión de la señal)
Los que presten servicio de transporte y difusión aunque no sean operadores.
Las personas que permitan y den soporte al transporte y difusión de la señal
Los titulares de las fincas o inmuebles en donde se ubique el centro emisor (equipos o instalaciones)
Los administradores y el personal de las empresas involucradas.

8.- ¿Cuáles son los requisitos el acceso a las instalaciones?
El acceso a las instalaciones se puede hacer por medio de:
Consentimiento voluntario
Autorización judicial: Deben de resolver en el plazo de 3 días, sin audiencia previa al interesado.
En las sanciones por no tener licencias audiovisuales (en concursos de radios y tv)el acceso tiene un trámite ordinario. El sello audiovisual difiere del de Telecomunicaciones.

RESPONSABLES QUE SERÁN SANCIONADOS (Art. 74)

Diez y Romeo abogados
9.- ¿Quiénes son los responsables que serán sancionados?
1.- Cuando tengan concesión demanial para el uso del espectro:
Responden: Si incumplen las condiciones para la explotación de redes de comunicaciones electrónicas
2.- Cuando no tengan concesión demanial para el uso del espectro:
Responden:
Los que realicen la actividad
Cualquiera que disponga de las instalaciones (sino identifica al responsable)
Los titulares de la finca o inmueble desde donde se emita (sino identifica al responsable)

LAS SANCIONES (Art. 79)

10.- ¿A qué tipo de sanciones nos enfrentamos?
Los abogados Jaime Rodríguez Díez y Paula Romeo González, de Díez y Romeo, han calificado el sistema de sanciones como desproporcionado.
Sanciones muy graves:
20 millones €
Inhabilitación para ser operador de red
Inhabilitación para ser instalador
Sanciones graves: 2 millones de €
Sanciones leves: 50.000 €
Si ocupas frecuencias sin licencia, sanciones accesorias:
Precintado
Incautación de los equipos
Clausura de instalaciones

11.- ¿Puede haber algún tipo de sanción más?
Sí, también serán sancionados los representantes legales (administradores,...) de las empresas que cometan las sanciones anteriores.
Cuantía que deberán pagar los representantes legales:
Sanción muy grave: 60.000 €
Sanción grave: 30.000 €
Sanción leve: 5.000 €

EL CESE SORPRESIVO DE EMISIONES (Art. 81)

Abogados Díez & Romeo
12.- ¿Es posible dictar el cese urgente de emisiones?
Sí, se puede acordar el cese urgente de emisiones, sin audiencia previa, antes de que abran expediente sancionador.

13.- ¿Cuáles son los requisitos del cese urgente?
Que las emisiones sin concesión:
Perjudiquen gravemente a servicios de Seguridad Pública, Protección Civil, y Emergencias.
Pongan en peligro la vida humana.
Interfieran gravemente a otros servicios o redes de comunicaciones
La orden de cese irá dirigida a:
Funcionario
Cualquiera sujeto que pueda ejecutar el cese.
Además:
Con ayuda de la Policía
Plazo del cese sorpresivo: 1 mes

lunes, 25 de mayo de 2015

Así explica Mediaset España su desvinculación de AIMC

Hoy en Marketing Digital se destaca una noticia muy trascendente: la explicación de Mediaset España de su desvinculación de AIMC.
“No es verdad que Mediaset España se vaya de AIMC porque no ha querido defender nuestros intereses”, aclara López Cuenllas, director de marketing del grupo de comunicación.
Javier López Cuenllas, director de marketing de Mediaset España, ha explicado a El Programa de la Publicidad, su malestar por las declaraciones de la Asociación para la Investigación de Medios de Comunicación (AIMC), respecto a los motivos de su marcha. López Cuenllas aclara que con datos Kantar/AIMC perdieron el 40% de audiencia de películas de animación. “No es posible que con las mismas películas, y en cinco cadenas, nos den un 40% menos de audiencia, al año siguiente, sin ninguna explicación. Este es un negocio basado en una ciencia empírica y compramos en base a resultados que nos da Kantar”.
“Me siento especialmente dolido porque Pedro Merino y Carlos Lozano, con tanta experiencia en este tema, estén repitiendo una mentira para que se convierta en verdad. Duele sobre todo que digan que nos hemos salido de la AIMC, porque no estamos de acuerdo con su auditoría, porque no han favorecido nuestros intereses. Eso no es cierto. Desde Mediaset España trabajamos para tener un dato más fiable y ese es nuestro fin. Queremos que el dato sea lo más adecuado posible a la realidad y trabajamos por ello”.

El director de marketing de Mediaset España reconoce que “saben perfectamente por qué nos hemos marchado y no entendemos por qué hacia fuera dicen esto. No estamos cerrados a ningún tipo de acuerdo, solo queremos que se nos presente algo serio y útil, y no habrá ningún problema porque aquí estamos”.
“Nos hemos ido porque la auditoría no colma nuestras expectativas ni es suficientemente incisiva”
López Cuenllas explica que las verdaderas causas de la ruptura fueron “tres temas que afectan a todo el mercado, no solo a Mediaset (…) Los tres últimos casos en que nos hemos dirigido a la AIMC con más intensidad para trabajar con ellos han sido para tener más fiabilidad en el dato, lo que es normal. La medición no es perfecta, ni aquí en España, ni en ningún lugar del mundo. Siempre hay cosas que mejorar”.

El pasado 19 de mayo, AIMC destacó a los directores de medios del sector el tema del conflicto con Mediaset España que terminó en febrero con la salida del Grupo italiano de la AIMC. El presidente de la AIMC, Pedro Merino, explicó que era debido a “la ruptura del modelo en Mediaset entre cabeza y comercialización, lo que hace que Paolo Vasile esté en una etapa de reducción de costes (…). Ellos no estaban contentos con la auditoría de AIMC porque decían que no defendía los intereses de Mediaset, pero es que la labor del auditor debe ser objetiva y neutral o se desmonta la auditoría”. AIMC explicó la apuesta digital en su encuentro internacional en octubre y la mayor comisión de agencia desde el entorno digital, al tratarse de un mercado más disperso, que requiere mayor impulso de las agencias.

Ante estas declaraciones recogidas por El Programa de la Publicidad, Cuellas hizo repaso de tres ejemplos del mal funcionamiento del servicio de Kantar y la falta de colaboración de AIMC:

“En el primer caso, fue un simulcast en 12 de noviembre del año pasado, de una rueda de prensa de Mariano Rajoy de 20 minutos el día después de la consulta en Cataluña (…) Descubrimos desde la cadena unos apuntes de tiempo en el que dos o varias cadenas estaban en simulcast, pero en los apuntes no eran iguales (…) Además hay otros momentos y minutos diferentes (…)”.
“Demostramos tanto a AIMC como a Kantar Media que el sistema está mal. Deberían ser datos distintos y dijimos ‘pues tendremos que hacerlo manualmente’ y dijeron, ‘pero terminaremos tardísimo’. ‘Nos da igual –dijimos- queremos el dato bueno y no porque necesite el dato a las 8 de la mañana, me vais a dar un dato que hay que hacer un acto de fe para creerlo’. Y me cogí mi equipo y vimos todos los vídeos y minutamos y vimos todo el audio en simulcast”.
“Kantar Media dijo que no había que hacer nada y AIMC miró hacia otro lado. Esto no es una cosa de Mediaset España, sino un tema técnico que afecta a todas las cadenas y no estamos defendiendo nuestros intereses ni queremos que AIMC se ponga en nuestra posición o nos apoye con una propuesta, así que vale ya de que Mediaset se va de la auditoría porque no le favorece a sus intereses, porque le afecta a todo el mercado”.

“En el segundo caso, llegaron estas navidades y tuvimos un 40% menos de audiencia en todas las cadenas (…) No solo es Mediaset España, sino a todas las cadenas, a todo el mercado nacional, en películas de animación pensamos que no era normal. Esto es un panel, no un tracking, y a un panel se le supone cierta estabilidad, porque un 70% del panel , al menos, ya estaba en las navidades anteriores. Y los estudios recogían la cantidad de gente que había rotado y pedimos a AIMC que estudiara el tema de los niños. Pero nos dijeron que todo estaba correcto y dijimos, ‘no puede ser’. No está todo correcto”.
“No puede ser que de un año a otro dejen de interesar un 40% a todas las cadenas, todas. Y es que trabajamos con las audiencias. A nosotros el año pasado nos funcionaron muy bien las películas de animación y acaparamos ese tipo de producto todo el año. Intentas comprarlo porque dices, si los datos dicen que funcionó bien el año pasado en navidades, vamos a comprar películas de animación, y haces tu plan de negocio y tratas de acaparar ese producto que tan bien te ha funcionado y resulta que al año siguiente te salen estos datos. ¿Cuáles estaban mal? ¿Los del año anterior o estos? Y al final tampoco tuvimos una explicación convincente más allá de que hubiera una concentración mayor en hogares con tv de pago, que sería una explicación, pero técnicamente nos dijeron que buscaron pero que ‘no sacamos nada’”.

El tercer asunto al que se refiere López Cuenllas versa sobre los referenciales de las tv de pago, con el panel de Kantar media. “Otro tema que no es de Mediaset España, ni de que no me ha funcionado este partido o esta película, es el tema con los referenciales de las tvs de pago. Estamos viviendo en cada uno de los Comités de Usuarios de Kantar Media, cambios con los referenciales ‘porque el panel así lo indica’. “Históricamente el panel se tiene que adaptar a unos referenciales, de toda la vida. Ahora es al revés. Tenemos que buscar unos referenciales o hacer que el referencial represente lo que dice el panel. Si es así esto tendría una fácil solución: No tengamos referenciales. Yo invito ahora mismo a Kantar media, que paga por los referenciales a AIMC, a que no lo haga ¿Para qué? No sirven. Porque si al final el referencial debe reflejar lo que dice el panel, dejemos el panel y que actúe y si algunas personas se van a la tv de pago ese es el resultado (…) Ahora vale absolutamente todo. Y puede ser discutible, pero es un referencial de tv de pago, de Kantar Media, no solo un tema de Mediaset España”.

Fuente: http://www.marketingdirecto.com/actualidad/medios/lopez-cuenllas-director-marketing-mediaset-espana-aclara-salida-aimc/#sthash.LYwFhyZ0.dpuf

Las cadenas afrontan la última semana para presentarse a las nuevas licencias de TDT

Los grupos de comunicación que quieran optar a las nuevas licencias de canales de TDT en abierto habilitadas por el Gobierno deberán presentar sus ofertas antes del próximo jueves 28 de mayo a las 13.00 horas y la decisión acerca de la admisión o el rechazo de los licitadores se conocerá el 16 de junio. Así constaba en el pliego de la resolución del Ministerio de Industria recogida en el Boletín Oficial del Estado (BOE).

El Gobierno dispone desde el pasado 18 de abril —fecha de publicación— de un plazo máximo de seis meses para entregar las licencias de seis nuevos canales de TDT en abierto (tres en Alta Definición y tres en calidad estándar). A día de hoy, han confirmado su participación Mediaset, Atresmedia, 13TV, Vocento (a través de Net TV) y Grupo Secuoya. Los grupos podrán optar a un máximo de dos licencias (una de alta definición y otra estándar). Además, el presidente ejecutivo de Prisa, Juan Luis Cebrián, anunció en Junta de accionistas que el grupo estudiaría "la oportunidad" de presentarse al concurso de seis canales de TDT. Respecto a Mediapro, el presidente de la productora, Jaume Roures, ya avanzó la opción de presentarse al concurso, señalando que estudiarán las bases del concurso y, "si se ven posibilidades", optarán a las licencias. Asimismo, fuentes del sector explicaron a Europa Press que Real Madrid TV también estaría "interesado" en obtener la licencia para un canal de TDT, si bien no está confirmado que participen en el concurso. Según estas mismas fuentes, una posibilidad a la que podría optar la cadena sería la de esperar a ver cómo se configura el sector televisivo —a la espera de una posible sentencia del Tribunal Supremo respecto al cierre de nueve canales— y, posteriormente, intentar adquirir la licencia.

Garantía de 6 Millones de euros

Entre las condiciones establecidas para participar, el Ejecutivo ha establecido que los grupos deberán constituir una garantía provisional de seis millones de euros "que responda del mantenimiento de la oferta hasta la resolución del concurso". Esta garantía provisional se extinguirá automáticamente y será devuelta a los licitadores inmediatamente después de la adjudicación de las licencias. La licencia se otorgará por un plazo de quince años, renovables en los términos que estipula la Ley Audiovisual. Esta concesión se formalizará en el plazo de los 30 días siguientes a la resolución y la prestación del servicio deberá iniciarse en el plazo máximo de seis meses, alcanzando para ello la cobertura mínima del 50 por ciento de la población española. Además, las cadenas deberán alcanzar en el múltiple digital en el que se ubique su licencia objetivos mínimos de cobertura de población: el 80 por ciento en el plazo máximo de un año; el 90 por ciento en el plazo máximo de año y medio y el 96 por ciento en el plazo máximo de dos años.

2,5 Millones de euros de cifra de negocio. 

En la resolución, Industria establece el pliego de condiciones para optar a las nuevas licencias. Divididos los requisitos en dos partes, en el apartado administrativo exige a los participantes, además de la citada garantía, que su cifra de negocios de cada uno de los tres últimos ejercicios no sea, en ningún caso, inferior a 2,5 millones de euros. En cuanto al apartado técnico, se detallan las obligaciones y recomendaciones que deberán presentar las cadenas para obtener una mayor puntuación en este apartado. Así, el departamento de Soria asegura que valorará el compromiso de las empresas de no transmitir ni arrendar la licencia transcurridos dos años desde la adjudicación. Audiencia potencial y contenidos propios Además, en la propuesta económica, solicita datos sobre la audiencia potencial que tendrá el canal, estrategias comerciales para la captación de audiencia y publicidad, fuentes de financiación e inversores o futuras tarifas publicitarias y aportaciones de socios.

Industria también pide información sobre la tipología de los contenidos audiovisuales y su distribución dentro de la programación del canal de televisión, al tiempo que reclama conocer el modelo de gestión de contenidos, sobre aspectos relacionados con las horas de producciones originales (también contenidos españoles y europeos), estrenos para televisión en abierto o la producción ajena y proveedores de contenidos (productoras y distribuidoras). Incluso, en un capítulo, el ministerio destaca que evaluará especialmente el esfuerzo del licitador a la hora de desarrollar producciones propias, así como de poner en marcha una estrategia de cesión de los canales de televisión en abierto a los prestadores de servicios de difusión de televisión por cable, satélite o por protocolo de Internet (IPTV) "sin contraprestación económica".

 Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/2470278/0/cadenas-afrontan-ultima-semana-para-presentarse-nuevas-licencias-tdt/#xtor=AD-15&xts=467263

Los televidentes de acuerdo con el sexo y violencia en la TV

Un reciente estudio del Ofcom (el organismo regulador de medios y telecomunicaciones del Reino Unido) ha concluido que el sexo y la violencia se han multiplicado durante los últimos años en la pequeña pantalla. Sin embargo, lo cierto es que la mayor parte de los telespectadores no muestra hartazgo alguno por estos dos ingredientes.

A ojos del 57% de los televidentes la cantidad de sexo en la televisión actual es la correcta. Sólo el 28% cree que hay demasiado sexo en la pequeña pantalla y el 2% va más allá y reclama a la televisión contenidos de mayor voltaje sexual. Por otra parte, el 47% de los espectadores muestra su satisfacción con la abundancia de violencia en la televisión. El 43% admite, no obstante, que la pequeña pantalla peca quizás de demasiado violenta, mientras que el 3% cree que cadenas de televisión deberían hacer aún mayor hueco a la violencia en sus parrillas.

La proporción de espectadores que se sienten ofendidos por los contendidos televisivos es bastante modesta entre las personas de entre 16 y 64 años, aunque pega el estirón hasta llegar al 33% entre los mayores de 55 años. Lógicamente lo que menos se asustan ante lo que ven en la pequeña pantalla son los jóvenes de entre 16 y 24 años. Sólo el 9% se siente ofendido por los contenidos de las cadenas de televisión.

En general los telespectadores británicos no le hacen demasiados ascos a lo que ven en la pequeña pantalla. El 49% cree que la calidad de la televisión se ha mantenido inalterable durante el último año, aunque el 30% considera que ésta ha ido a la baja durante los últimos meses. El 57% de los televidentes considera que la calidad de la televisión ha descendido en el último año debido a las excesivas reposiciones. El 43% atribuye la baja calidad televisiva a la falta de variedad, el 32% a la falta de calidad y el 30% a los reality shows.

domingo, 24 de mayo de 2015

El TSJ de Andalucía anula las concesiones de TDT de ámbito local

Una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) dictada el pasado lunes anula el proceso por el que se otorgaron las concesiones para la explotación del servicio público de Televisión Digital Terrestre (TDT) de ámbito local en Andalucía para su gestión por particulares, aceptando así parte de los planteamientos denunciados por una de las empresas concurrentes de Úbeda.
En concreto, la sección primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del TSJA estima parcialmente el recurso interpuesto por Teleclub Ubetense SL, entidad que gestionaba Tele Úbeda (TvU), frente al acuerdo del Consejo de Gobierno de la Junta de Andalucía, de fecha 29 de julio de 2008, el cual anula «por no ser conforme a derecho».

En el texto de la sentencia, a la que ha tenido acceso IDEAL, el TSJA se basa en diversas sentencias anteriores que planteaban «idénticas cuestiones». Resoluciones en las que se manifestaba, entre otras cosas, la falta de motivación en la valoración de las ofertas presentadas, la vulneración de varios términos legales y la arbitrariedad de la comisión de valoración.

Recuerda asimismo que hay sentencias firmes previas que anularon determinadas bases de la convocatoria, lo cual conllevó después al acuerdo de anular las concesiones otorgadas al amparo de estas bases. «La anulación parcial de las bases de la convocatoria», recuerda el TSJA en los fundamentos de derecho de esta nueva sentencia que ahora da la razón a Teleclub Ubetense SL (Tele Úbeda), «conlleva la anulación de las adjudicaciones otorgadas». De esta forma, debe anularse todo el proceso y, en última instancia, repetirlo. Contra esta resolución cabe recurso ante el Tribunal Supremo.

Tele Úbeda cesó sus emisiones el 7 de junio de 2010, en pleno proceso del apagón analógico y de implantación de la TDT, del que quedó fuera al no conseguir concesión. Ocurrió tras 25 años de emisiones, lo que la convertía en la televisión local más antigua de Andalucía (ahora cumpliría 30 años).

sábado, 23 de mayo de 2015

JJDrone - Drones y algo más...: Diez y Romeo: Que dice la ley sobre Drones

JJDrone - Drones y algo más...: Diez y Romeo: Que dice la ley sobre Drones: El bufete de abogados Díez y Romeo ha analizado el impacto de la legislación de los drones , siempre por detrás de las innovaciones tecnológ...

Google y el 'derecho al olvido'

El asunto de hasta qué punto el llamado 'derecho al olvido' debe hacerse extensivo al buscador sin restricciones preocupa a los reguladores europeos de privacidad, a raíz de la sentencia del Tribunal de Justicia de la UE que el pasado mes de mayo dictaba que los individuos tenñian derecho a solicitar la eliminación de los resultados de búsqueda de información personal "inadecuada, irrelevante o ya no es relevante".

Google siempre ha sostenido que la sentencia sólo ha de aplicarse a sus sitios web europeos, como 'Google.es', 'Google.de' o 'Google.fr'.
No obstante, el Grupo de Trabajo del artículo 29 -que aglutina a las agencias y organismos de protección de datos de los países de la Unión Europea- concluyó en noviembre que esta decisión tenía que aplicarse a los resultados a nivel mundial, debido a la facilidad de cambiar de un dominio europeo a 'Google.com'.

David Drummond, director de asuntos legales de Google, comentó que el enfoque del gigante de Internet no ha cambiado desde noviembre y que sería revisada cuando un grupo de expertos publique, a finales de este mes, un informe sobre la sentencia judicial del año pasado. "Nos hemos ceñido a un enfoque básico, hechos trasladado esta cuestión a toda Europa pero no más allá", dijo Drummond en un evento en Bruselas.

Entre septiembre y noviembre, un consejo asesor en el que participan, entre otros, un ex ministro de Justicia alemán, el fundador de Wikipedia, Jimmy Wales y el catedrático de Derecho y ex director de la Agencia Española de Protección de Datos José Luis Piñar, ha estado celebrando reuniones públicas de toda Europa para debatir el equilibrio entre la vida privada y el libre flujo de información.
A finales de este mismo mes, Google publicará un informe con sus conclusiones que ayude a comprender cómo la compañía aplicac la resolución judicial. "Tomaremos en cuenta este informe junto con las sugerencias del Grupo de Trabajo del artículo 29 y otras sugerencias, y llegaremos a un enfoque", dijo Drummond. "Estamos plenamente convencidos de que es necesario que exista alguna manera de limitar el concepto, porque es un concepto europeo".

Desde la sentencia dictada el pasado mes de mayo, Google ha recibido más de 200.000 solicitudes de toda Europa que afectan a más de 700.000 direcciones URL, según su informe de transparencia.
Por su parte, los responsables de privacidad de la UE adoptaron un conjunto de directrices no vinculantes en noviembre para asegurar que el fallo del TJUE se aplica de manera consistente en los 28 Estados miembros.

Los ciudadanos cuyas solicitudes han sido rechazadas por Google pueden apelar a su regulador de protección de datos nacional, que puede tomar acciones contra la compañía.
El pasado viernes, el Grupo de Trabajo del artículo 29 escribió a Microsoft, Yahoo y buscador francés Qwant para recordarles que los resultados de búsqueda que afecten a particulares que invocan el 'derecho al olvido' deben ser restringidos en todos los dominios relevantes.

Fuente: Legaltoday

Netflix no deja de crecer: en 2017 llegará a los 10.000 dólares

La compañía estadounidense Netflix llegará a los 10.000 dólares dentro de dos años.
Netflix, fundada por Reed Hastings en California en 1997, prevé un plan de expansión para estar presente en 200 países antes de fin de año de 2016. La compañía se dedica a la televisión online y cuenta con 100 millones de horas reproducidas de películas y shows televisivos (al día) y quiere apostar por el desarrollo de P2P.

Netflix ha aumentado su número de suscriptores por lo que cierra el trimestre con resultados muy positivos (Las casas de análisis Needham y JP Morgan destacan este dato positivo en sus informes). Su futuro pasa por seguir con este ritmo para incrementar las ganancias. Netflix tiene problemas para convertir parte de sus ventas en beneficios.

Este 2015 la empresa sólo convertirá en ganancias 2 de cada 10 euros que facturará; para el 2016 aumentará su margen hasta el 2,6 y en el 2017 convertirá en beneficios 5,6 euros de cada 100 que facture (se espera que para entonces supere por primera vez los 10.000 millones de dólares de facturación de ventas).

Needham considera que el problema de invertir en Netflix es que el negocio es muy volátil y, por eso, la empresa ha decidido expandirse aunque pierda ganancias durante dos años. El anuncio de su entrada en el mercado Chino ha supuesto un gran impulso y en su hoja de ruta se encuentra el conseguir un socio con el que desembarcar en el gigante asiático y lograr salvar el problema de la censura desde Pekín.

JP Morgan piensa que, dada la evolución de beneficios y suscriptores de Netflix, estos datos se igualarán o mejorará respecto a los del 2014. La empresa, con más de 60 millones de suscriptores, aterrizará en España el próximo otoño.

 Fuente: Marketing Directo: http://www.marketingdirecto.com/actualidad/medios/netflix-aumentara-ventas-2017-llegando-los-10-000-dolares/#sthash.sG4L73Y9.dpuf

Mediaset compra el 40% de Emissions Digital de Catalunya (Grupo Godó) para impulsar el canal 8tv

Mediaset España acaba de cerrar un acuerdo con el Grupo Godó -holding de comunicación que posee medios como La Vanguardia, El Mundo Deportivo, o los canales de televisión 8tv y Barça TV- que establece que el primero se hará con el 40% del capital de Emissions Digitals de Catalunya, operadora de televisión que hasta ahora era propiedad 100% del Grupo Godó y que cuenta con cuatro canales de televisión con cobertura en todo el territorio catalán.

La operación se ha formalizado después de recibir la aprobación por parte de la Comisión Nacional de los Mercados y de la Competencia (CNMC) y del Consell de l’Audiovisual de Canatalunya (CAC), quienes no han impuesto limitaciones ni restricciones al movimiento.
Con esta acción ambas operadores intentarán acelerar el desarrollo del canal de televisión 8tv, que en los últimos meses ha mostrado signos de crecimiento con unos datos de audiencia más que aceptables, especialmente gracias a los programas buque insignia de la cadena, Arucitys y 8aldia. Además, el acuerdo también incluye la comercialización de los espacios publicitarios de 8tv gestionada por Mediaset España, operador líder en el país que cuenta con seis canales de televisión en abierto.

Paolo Vasile, consejero delegado de Mediaset España, ha subrayado la importancia de esta alianza que les “permitirá ampliar las sinergias entre contenidos y publicidad en el destacado y estratégico mercado de Cataluña, aplicando nuestro know how en la gestión de una televisión catalana hecha para los catalanes”, mientras que Carlos Godó, consejero delegado del Grupo Godó considera que este acuerdo les ofrece la oportunidad de “continuar impulsando el desarrollo de la televisión privada en Cataluña, potenciando la producción propia de contenidos, para ofrecer a los espectadores catalanes una más amplia y mejor oferta televisiva”, recoge El Programa de la Publicidad.

viernes, 22 de mayo de 2015

Multa de 6.500 euros por grabar la vía pública con cámaras de seguridad

La empresa Eduvigis Hostelería, propietaria del establecimiento, manifestó en su defensa no tener constancia del procedimiento por parte de la Agencia Española de Protección de Datos. Sin embargo, la Audiencia Nacional ha confirmado la resolución.
Los propietarios alegaron, entre otras cosas, "que la resolución sancionadora no les había sido debidamente notificada, produciéndole indefensión, y que no es culpable de la infracción que se le imputaba", al considerar que la responsabilidad debería recaer sobre el titular de la actividad del local.

La Audiencia considera que sí es válida la notificación de la resolución por parte de la Agencia porque, aunque se intentó entregar sin éxito hasta en dos ocasiones, se envió a la dirección que figuraba como sede social de la empresa en los registros. Además, tras no poder entregar la notificación de la Agencia por vía postal, "se expuso en el tablón de edictos del Ayuntamiento de Madrid y consta su publicación en el BOE".

El abogado especialista en Protección de Datos Personales, Wenceslao Miralles, ha explicado que no recoger un burofax o una carta certificada "perjudica más que beneficia porque se pierde el tiempo para hacer valer tus derechos, no deja tiempo de reacción y negociación y, sobre todo, no impide que los procedimientos continúen su tramitación".

Sobre la legalidad de la instalación del sistema videovigilancia, el tribunal explica que "el acta constata la existencia de cámaras que graban en el exterior". Dichas cámaras, según la sentencia, vulneran el artículo 6.1 de la Ley Orgánica de Protección de Datos, referido a que los particulares deben ser informados previamente sobre cuál va a ser el uso que se va a hacer por parte de la empresa de las imágenes obtenidas.

La infracción, considerada como grave por la Agencia Española de Protección de Datos al "no atender a los requerimientos o apercibimientos recibidos", podía haber supuesto a la empresa una sanción de entre 40.001 y 300.000 euros. Finalmente la cuantía se fijó en 6.500 euros tras graduar la multa atendiendo a criterios como el carácter continuado de la infracción, los beneficios obtenidos por la comisión de la misma o el grado de intencionalidad, entre otros.

Fuente: Legal Today