Patricia Conde gana el litigio a Telecinco en el Tribunal Supremo
La Sala de lo Civil del Tribunal Supremo ha condenado a Telecinco a
pagar una indemnización de 35.210 euros a una mujer de la que aseguró en
el programa 'Está Pasando' que mantenía una relación íntima con la
presentadora de televisión Patricia Conde.
Los magistrados del Alto Tribunal, presididos por Juan Antonio Xiol Ríos, han concluido que el programa de televisión vulneró el derecho al honor y a la propia imagen de la recurrente. El origen del litigio se remonta al 20 de marzo de 2008, cuando 'Está Pasando' emitió unas imágenes tomadas en una playa de Jamaica en el año 2003 en las que podía verse a la conocida presentadora de televisión en compañía de la demandante. El vídeo fue acompañado por comentarios como "tenemos las imágenes de la presentadora en compañía de una amiga, creemos que una amiga íntima en Jamaica... es una amiga muy especial, íntima, personal… con un corte de pelo poco femenino".
"Lo que más nos gusta es la buena relación que tiene Patricia con su amiguita, después de la sonrisa llegan los pequeños acercamientos, que si tu me das cremita que si yo te doy cremita... Hasta tal punto que Patricia coloca la parte de arriba del biquiini a su amiga que había tenido un descuido... la pelirroja le agradece el gesto dándole un besito de lo más cariñoso. Ya vemos quien lleva los pantalones en esta pareja", proseguían las comentaristas.
Los magistrados del Supremo consideran que en este caso debe prevalecer el derecho al honor y a la propia imagen de la recurrente frente a libertad de expresión ya que "el asunto no tenía interés" y se utilizaron expresiones "lesivas" al efectuar "insinuaciones y conjeturas sobre su relación sentimental".
Los magistrados del Alto Tribunal, presididos por Juan Antonio Xiol Ríos, han concluido que el programa de televisión vulneró el derecho al honor y a la propia imagen de la recurrente. El origen del litigio se remonta al 20 de marzo de 2008, cuando 'Está Pasando' emitió unas imágenes tomadas en una playa de Jamaica en el año 2003 en las que podía verse a la conocida presentadora de televisión en compañía de la demandante. El vídeo fue acompañado por comentarios como "tenemos las imágenes de la presentadora en compañía de una amiga, creemos que una amiga íntima en Jamaica... es una amiga muy especial, íntima, personal… con un corte de pelo poco femenino".
"Lo que más nos gusta es la buena relación que tiene Patricia con su amiguita, después de la sonrisa llegan los pequeños acercamientos, que si tu me das cremita que si yo te doy cremita... Hasta tal punto que Patricia coloca la parte de arriba del biquiini a su amiga que había tenido un descuido... la pelirroja le agradece el gesto dándole un besito de lo más cariñoso. Ya vemos quien lleva los pantalones en esta pareja", proseguían las comentaristas.
Los magistrados del Supremo consideran que en este caso debe prevalecer el derecho al honor y a la propia imagen de la recurrente frente a libertad de expresión ya que "el asunto no tenía interés" y se utilizaron expresiones "lesivas" al efectuar "insinuaciones y conjeturas sobre su relación sentimental".
Comentarios
Publicar un comentario